Bilgi

Evrim: 100.000 yıldır ne yapıyorduk?

Evrim: 100.000 yıldır ne yapıyorduk?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ben bir biyolog/antropolog değilim ama tekrar tekrar ortaya çıkan ve daha derin bir düşünce bulamadığım, hatta spekülasyon bile bulamadığım bir soru var. Anladığım kadarıyla, modern evrim bilimine göre, anatomik olarak modern Homo Sapiens Sapiens yaklaşık 100-300.000 yıldan beri var. Muhafazakar olalım ve 100.000 alalım. Ancak insanın bir kültür, bir toplum, rasyonel aklı kullanan bir uygarlık, felsefeleri doğuran analitik bir düşünce ve hatta daha yakın zamanda bilim ve teknolojiyi inşa etme yeteneği, insanlık tarihine kıyasla çok geç ortaya çıkmıştır. Diyelim ki Sümer uygarlığı ile yaklaşık MÖ 3.000. Şimdi, bu, anatomik olarak tam gelişmiş bir beyne sahip olmamıza rağmen, yaklaşık 95.000'de zekamızla avlanmak, hayatta kalmak, çok ilkel araçlar geliştirmek, göç etmek ve daha fazlasını değil, ancak varsayılması gereken herhangi bir kültürel gelişme olmadan zekamızla pek bir şey yapmıyorduk. düşünmek, giderek daha karmaşık araçlar geliştirmek, felsefeler, dinler, sanatlar, müzik, bilimler, matematik, teknolojiler vb. geliştirmek gibi insan beynine özgüdür. İkincisi, son birkaç yüzyıldaki bilimsel ve endüstriyel devrimden önce bile pek gelişmemiştir.

Bu bana pek mantıklı gelmiyor. İnsanların hayatta kalmakla meşgul olduğu, eğitim olmadığı ve IQ'muzu geliştiremediğimiz, kültürel aktarım için kitapların olmadığı vb. iddia edilebilir. Bu, kültürel evrimin birkaç yüzyıl boyunca durmasını açıklayan cevabın bir parçası olabilir, hatta birkaç bin yıl, ama 100.000 Yıl için mi? Bu tam resim gibi görünmüyor.

Öyleyse sorum şu ki, bu konuyu daha ayrıntılı olarak düşünen birinin bir şeyi (makale, kitap vb.) var mı? Evrimin şimdiye kadar varlığının %95'ini tam kapasite kullanmadan beyin üretmesinin olası bir açıklaması var mı? İnsanların 50.000 önce sahip olduğu beyinlerin şimdikilerle aynı olduğundan %100 emin miyiz?


İnsanların yeteneklerini tam olarak geliştirmelerine rağmen bir uygarlığın ortaya çıkmasının neden bu kadar uzun sürdüğünü açıklayabilecek iki faktör düşünebilirim.

  1. Medeniyet, önceki başarıların içine yerleştirilmiştir: bu, teknolojilerde üstel bir büyüme yaratır ve bu da, onu yaratmak için zaten araçlara sahip olmanızı sağlayan teknolojileri geliştirmeyi veya yaratmayı kolaylaştırır. Basit bir ampul düşünün, kullandığınız herhangi bir aracı yapmak zorunda kalmadan sıfırdan bir ampul yapmanız ne kadar sürer? Bunu hesaba katmak, tamamen eklemlenmiş bir dilin sıfırdan inşa edilmesinin binlerce yıl sürmesi şaşırtıcı değildir.
  2. Nüfus büyüklüğü: 100-10 bin yıl önce insan nüfusu şimdikinin çok küçük bir kısmıydı. Kalkınmanın nüfusla orantılı olduğunu düşünürsek, bu uygarlığı yavaşlatır.

Davranışsal modernitenin evriminin ölçüleri ve nedenleri https://en.wikipedia.org/wiki/Behavioral_modernity?wprov=sfla1 insan konuşması üzerinde çalışan FOXP2 geni gibi birçok teori üretmiştir.

Biyolojik olarak, mahsul türlerinin ve bunların verimlerinin ve uysal çiftlik hayvanlarının evrimini, insan kültürünü büyük ölçüde medeniyetlere, yani buğday, patates, mısır, üzüm verimlerine dönüştüren insan dışı evrimsel bir değişiklik olarak düşünebiliriz.

"Taş aletlerin evrimini" incelerseniz, zor taşları ince işçiliğe dönüştürmek için eksiksiz planlama ve iş akışıyla ilgili teoriler vardır ve bu da teknolojideki kültürel ve biyolojik artışların sezgisel bir şekilde kavranmasını sağlar. İnsanların hazırlanmış araçları, son 70 bin yılda yavaş yavaş ve kökten değişti. Bu çalışma, biyolojik kanıtların azlığı nedeniyle biyoloji ile pek örtüşmez.

Birbiriyle iletişim kuran birçok bireydeki toplam sinapsların toplamı olarak zekanın/noogenesisin evrimini gösteren matematiksel formüller de vardır, bu son zamanlarda insanlar binlerce kabile oluşturduğunda katlanarak değişti.

Kabile insanlık medeniyet oldu. Aborijinler, Maoriler, Papualar ve kabile Kuzey Amerikalıları ve Eskimoların hepsi farklı teknoloji ve kabile kültürlerini temsil ediyor.

Kabileler, indus vadisi/mısır/maya şehirlerinde temsil edilen ve teknolojileri kafa karıştırıcı derecede üstel bir şekilde hızlandıran tarım gibi yeni ortaya çıkan teknolojilerle daha da güçlenen 1000d insandan oluşan medeni kültürler halinde gruplaştığında, iletişim kuran birçok sinapsın bir sinerjisi var gibi görünüyor. yol.


Evrim Teorisi: Tanım, Charles Darwin, Kanıt ve Örnekler

1831'de, Charles Darwin adlı 22 yaşındaki tecrübesiz bir İngiliz doğa bilimci, HMS Beagle'a atladı ve ona bilim ve tarihte bir yer kazandıran beş yıllık bir bilimsel yolculuğa çıkarak dünyayı dolaştı.

Bugün "evrimin babası" olarak bilinen Darwin, doğal seleksiyonla evrim teorisini destekleyen çarpıcı deliller topladı. Büyükbabası Erasmus Darwin de dahil olmak üzere daha önceki bilim adamları, türlerin dönüştürülmesi gibi alışılmışın dışında fikirler sundukları için alaya alındılar.

Darwin, türlerin nasıl evrimleştiğine ve değişmeye devam ettiğine dair birleştirici bir teoriyi ikna edici bir şekilde savunan ilk bilim insanı olarak tanınır.


İçindekiler

"Yakın zamanda Afrika kökenli" veya Afrika Dışı II, anatomik olarak modern insanların göçünü ifade eder (homo sapiens) c'de ortaya çıktıktan sonra Afrika dışında. 300.000 ila 200.000 yıl önce, arkaik insanların yaklaşık 1,8 ila 0,5 milyon yıl önce Afrika'dan Avrasya'ya göçünü ifade eden "Afrika Dışı I"in aksine. Güney Etiyopya'dan Omo-Kibish I (Omo I), şu anda bilinen en eski anatomik olarak modern Homo sapiens iskeletidir (196 ± 5 ka). [33]

21. yüzyılın başından bu yana, "son zamanlardaki tek kaynaklı" göçlerin resmi, yalnızca modern-arkaik karışımın keşfinden dolayı değil, aynı zamanda "yakın zamandaki dış göçün" olduğuna dair artan kanıtlar nedeniyle de önemli ölçüde daha karmaşık hale geldi. Afrika" göçü, uzun bir zaman dilimine yayılan bir dizi dalga halinde gerçekleşti. 2010 itibariyle, erken anatomik olarak modern insanların Afrika dışına göçü için kabul edilen iki ana dağılma yolu vardı: "Kuzey Yolu" (Nil Vadisi ve Sina üzerinden) ve "Güney Yolu", Bab al Mendab boğazı yoluyla. . [34]

  • Posth et al. (2017) önermek erken homo sapiensveya "Afrika'da bizimle yakından ilişkili başka bir tür", ilk olarak yaklaşık 270.000 yıl önce Afrika'dan göç etmiş olabilir. [35]
  • Sekiz dişli kısmi bir çene kemiği içeren Misliya mağarasındaki buluntular yaklaşık 185.000 yıl öncesine tarihleniyor. Aynı mağarada 250.000 ila 140.000 yıl öncesine tarihlenen katmanlar, Levallois tipi aletler içeriyordu; bu aletler, modern insan çene kemiği buluntularıyla ilişkilendirilebilirse, ilk göçün tarihini daha da erken koyabilir. [36][37]
  • Jebel Faya'daki 127.000 yıl öncesine ait buluntulara dayanarak 150.000–130.000 yıl önce Kuzeydoğu Afrika'dan Arabistan'a Doğuya Doğru Dağılım (2011'de keşfedildi). [12]][13] Muhtemelen bu dalgayla ilgili olan, Güney Çin'deki Zhirendong mağarasından 100.000 yıldan daha eskiye tarihlenen buluntulardır. [34] Çin'deki modern insan varlığının diğer kanıtları 80.000 yıl öncesine tarihlenmektedir. [18]
  • Afrika'dan en önemli dağılma, yaklaşık 50-70.000 yıl önce, 69.000 ila 77.000 yıl önce meydana gelen Toba olayından önce [38] ya da [27][28] sonra, sözde Güney Rotası üzerinden gerçekleşti. [38] Bu dağılma, Asya'nın güney kıyı şeridini takip etti ve yaklaşık 65.000-50.000 yıl önce veya bazı araştırmalara göre en erken 50.000 yıl önce Avustralya'ya ulaştı. [24]][25] Batı Asya, yaklaşık 50.000 yıl önce bu dalgadan farklı bir türev tarafından "yeniden işgal edildi" ve Avrupa, yaklaşık 43.000 yıl öncesinden başlayarak Batı Asya'dan dolduruldu. [34] güney sahil yolundan sonra ek bir göç dalgasını, yani yaklaşık 45.000 yıl önce Avrupa'ya kuzey göçünü tanımlamaktadır. [not 3] Ancak bu olasılık Macaulay ve ark. (2005) ve Posth ve diğerleri. (2016), Avrupa'ya erken bir çıkışla tek bir kıyı dağılımını savunuyor.

135.000 yıl önce başlayarak, tropikal Afrika, insanları karadan deniz kıyılarına doğru sürükleyen ve onları diğer kıtalara geçmeye zorlayan mega kuraklıklar yaşadı. [39] [not 4]

Modern insanlar, güney Kızıldeniz'deki Bab-el-Mandeb Boğazı'nı geçti ve Arabistan'ın etrafındaki yeşil kıyı şeritleri boyunca ve oradan da Avrasya'nın geri kalanına taşındı. Erken fosiller homo sapiens İsrail'deki Qafzeh ve Es-Skhul Mağaralarında bulundu ve 80.000 ila 100.000 yıl öncesine tarihlendirildi. Görünüşe göre bu insanlar 70.000 ila 80.000 yıl önce ya soyu tükenmiş ya da Afrika'ya geri çekilmiş, muhtemelen yerlerini buzul çağı Avrupa'sının daha soğuk bölgelerinden kaçan güneye giden Neandertaller almıştır. [40] Hua Liu ve diğerleri yaklaşık 56.000 yıl öncesine tarihlenen otozomal mikro uydu işaretleyicilerini analiz etti. Paleontolojik fosili, Afrika'ya geri çekilen izole bir erken dal olarak yorumluyorlar. [41]

2011 yılında Birleşik Arap Emirlikleri'nde Sharjah, Mleiha'daki Faya-1 sahasında taş aletlerin keşfi, en az 125.000 yıl önce modern insanların varlığına işaret etti ve [12] "uzun süredir ihmal edilen" Kuzey'in yeniden canlanmasına yol açtı. Afrika rotası. [13] [42] [14] [15] Arap yayılımının rolüne ilişkin bu yeni anlayış, güney Arabistan'ın Afrika dışına insan yayılmaları için bir koridor olarak önemini vurgulayan arkeolojik ve genetik çalışmalardan elde edilen sonuçların ardından değişmeye başladı. [43]

Umman'da, Bien Joven tarafından 2011 yılında, daha önce yalnızca Sudan'daki arkeolojik kazılardan bilinen, geç Nubian Kompleksi'ne ait 100'den fazla yüzey saçılımı taş alet içeren bir alan keşfedildi. Optik olarak uyarılmış iki lüminesans yaşı tahmini, Arabian Nubian Complex'in yaklaşık 106.000 yaşında olduğunu ortaya koydu. Bu, Güney Arabistan'da, Deniz İzotopu Aşaması 5'in erken kısmı civarında, ayrı bir Taş Devri teknokompleksi için kanıt sağlar. [44]

Kuhlwilm ve yardımcı yazarlarına göre, Neandertaller yaklaşık 100.000 yıl önce Afrika dışında yaşayan modern insanlara genetik olarak katkıda bulundular: yaklaşık 200.000 yıl önce diğer modern insanlardan zaten ayrılmış olan insanlar ve Afrika dışındaki bu erken modern insan dalgası da Altay Neandertallerine genetik olarak katkıda bulundu. [45] "Altay Dağları'ndan Neandertallerin ataları ve erken modern insanların ataları, muhtemelen Yakın Doğu'da, daha önce düşünülenden binlerce yıl önce bir araya geldi ve çiftleşti". [45] Ortak yazar Ilan Gronau'ya göre, "Bu, bu tür popülasyonların ilk genetik kanıtını sağlayarak, 100.000 yıl önce Afrika dışında erken modern insanların varlığına dair arkeolojik kanıtları tamamlıyor." [45] Benzer genetik karışım olayları diğer bölgelerde de kaydedilmiştir. [46]

Çin'de, Liujiang adamı (Çince: 柳江人 ) Doğu Asya'da bulunan en eski modern insanlar arasındadır. [47] Kalıntılara en sık atfedilen tarih 67.000 yıl öncesidir. [48] ​​Farklı araştırmacılar tarafından yürütülen çeşitli tarihleme teknikleriyle elde edilen yüksek değişkenlik oranları, en yaygın olarak kabul edilen tarih aralığını en az 67.000 BP ile gösterir, ancak 159.000 BP kadar eski tarihleri ​​dışlamaz. [48] ​​Liu, Martinon-Torres ve ark. (2015), Çin'de en az 80.000 yıl öncesine ait modern insan dişlerinin bulunduğunu iddia ediyor. [49]

Sahil yolu Düzenle

Yaklaşık 50-70.000 yıl önce, mitokondriyal haplogrup L3'ün taşıyıcılarının bir alt kümesi Doğu Afrika'dan Yakın Doğu'ya göç etti. Afrika'da 2.000 ila 5.000 kişilik bir nüfustan, yalnızca küçük bir grubun, muhtemelen 150 ila 1.000 kişi kadar azının Kızıldeniz'i geçtiği tahmin edilmektedir. [50] [51] Kızıldeniz'i geçen grup, Arabistan ve Pers Platosu'nun etrafındaki kıyı yolu boyunca Hindistan'a gitti ve bu ilk büyük yerleşim noktası gibi görünüyor. [52] Wells (2003), Asya'nın güney kıyı şeridi boyunca yaklaşık 250 kilometre (155 mil) boyunca uzanan rotayı savundu. şüpheli - tartışmak ] , yaklaşık 50.000 yıl önce Avustralya'ya ulaştı.

Bugün Bab-el-Mandeb boğazlarında, Kızıldeniz yaklaşık 20 kilometre (12 mil) genişliğindedir, ancak 50.000 yıl önce deniz seviyeleri 70 m (230 ft) (buzullaşma nedeniyle) daha düşüktü ve su çok daha dardı. Boğazlar hiçbir zaman tamamen kapanmasa da basit sallarla geçilebilecek kadar dardı ve arada adalar olabilirdi. [53] [34] Eritre'de 125.000 yıllık deniz kabukluları bulundu, [54] erken insanların diyetinin sahilde dolaşarak elde edilen deniz ürünlerini içerdiğini gösteriyor.

Güney Dağılımı'nın tarihlendirilmesi bir anlaşmazlık meselesidir. [38] Bu, 69.000 ila 77.000 yıl önce günümüz Toba Gölü'nün bulunduğu yerde meydana gelen yıkıcı bir volkanik patlama olan Toba'dan önce veya sonra olmuş olabilir. Hindistan'da atılan kül katmanlarının altında keşfedilen taş aletler, Toba öncesi bir dağılıma işaret edebilir, ancak aletlerin kaynağı tartışmalıdır. [38] Toba sonrası için bir gösterge, insanların Afrika dışına dağılmasından önce ortaya çıkan ve 60.000-70.000 yıl öncesine tarihlenebilen, "insanlığın Toba'dan birkaç bin yıl sonra Afrika'yı terk ettiğini düşündüren" haplo grubu L3'tür. [38] İnsan DNA'sında beklenenden daha yavaş genetik mutasyonları gösteren bazı araştırmalar 2012'de yayınlandı ve bu, 90.000 ila 130.000 yıl öncesine göç için gözden geçirilmiş bir tarihleme olduğunu gösteriyor. [55] Daha yakın tarihli bazı araştırmalar, önceki tahminlerin çoğuna benzer şekilde, modern Afrikalı olmayan popülasyonların atalarının yaklaşık 50.000-65.000 yıl önce Afrika dışına göç ettiğini öne sürüyor. [21] [56] [57]

Y-DNA ve mtDNA haplogrupları Afrika'dan ayrıldıktan sonra üç yolla yayıldı: "Güney Yolu" (İran'dan Hindistan üzerinden Okyanusya'ya), "Kuzey Yolu" (İran'dan Altay'a) ve "Batı yolu" (İran'dan Orta Doğu'ya) . [58] [59]

Yayılma yolu Y-DNA haprogrupları
Afrika'da Kalmak A, B, E
Güney Rotası C1b2, F, K, M, S, H, L
Kuzey Rotası D, C1a1, C2, N, O, Q
Batı Rotası C1a2, I, J, G, R, T

Batı Asya Düzenle

İsrail'deki Manot Mağarası'nda 54.700 yıl öncesine tarihlenen, Manot 1 adlı modern bir insan fosili [60] bulundu, ancak tarihlendirme Groucutt ve ark. (2015).

Güney Asya ve Avustralya Düzenle

Avustralya'nın 65.000-50.000 yıl önce yaşadığı düşünülmektedir. 2017 itibariyle, Avustralya'daki en eski insan kanıtı en az 65.000 yaşındadır, [22] [23], McChesney ise

. Genetik kanıtlar, M168 işaretli küçük bir grubun, Arap Yarımadası ve Hindistan kıyıları boyunca Afrika'dan Endonezya üzerinden göç ettiğini ve 60.000 ila 50.000 yıl önce Avustralya'ya çok erken ulaştığını gösteriyor. Avustralya'ya yapılan bu çok erken göç, Rasmussen ve diğerleri tarafından da desteklenmektedir. (2011). [26]

Avustralya'nın Mungo Gölü'ndeki fosiller yaklaşık 42.000 yıl öncesine tarihleniyor. [61] [62] Madjedbebe adlı bir siteden alınan diğer fosiller en az 65.000 yıl öncesine tarihlendirilmiştir. [23] bazı araştırmacılar bu erken tahminden şüphe duymaktadır ve Madjedbebe fosillerinin en eskisi yaklaşık 50.000 yıl öncesine tarihlenmektedir. [24] [25]

Doğu Asya Düzenle

Çin'den Tianyuan adamı 38.000 ila 42.000 yıl önce olası bir tarih aralığına sahipken, aynı bölgeden Liujiang adamı 67.000 ila 159.000 yıl önce olası bir tarih aralığına sahiptir. 2013 DNA testlerine göre, Tianyuan adamı "günümüzdeki birçok Asyalı ve Yerli Amerikalı ile" ilişkilidir. [63] [64] [65] [66] [67] Tianyuan, morfolojik olarak Liujiang insanına ve Japonya'da bulunan bazı Jōmon dönemi modern insanlarına ve ayrıca modern Doğu ve Güneydoğu Asyalılara benzer. [68] [69] [70] [71]

Avrupa Düzenle

Macaulay et al. (2005), haplogrup N ile güney dağılışından erken bir dal, Doğu Afrika'dan Nil'i takip ederek kuzeye doğru ilerledi ve Sina üzerinden Asya'ya geçti. Bu grup daha sonra kollara ayrıldı, bazıları Avrupa'ya, bazıları da doğuya Asya'ya gitti. [27] Bu hipotez, modern insanın Avrupa'ya gelişinin nispeten geç tarihi ve ayrıca arkeolojik ve DNA kanıtlarıyla desteklenmektedir. [27] Avcı-toplayıcıların 55 insan mitokondriyal genomunun (mtDNA) analizine dayanarak, Posth ve ark. (2016), "55.000 yıldan daha kısa bir süre önce tüm Afrikalı olmayanların hızlı bir şekilde dağılmasını" savunuyor.

Mitokondriyal haplogruplar Düzenle

Afrika içinde Düzenle

Mitokondriyal Havva'dan ayrılan ilk soy L0 idi. Bu haplogrubu, Güney Afrika'nın San'ı ve Doğu Afrika'nın Sandawe'si arasında yüksek oranlarda bulunur. Mbuti halkı arasında da bulunur. [72] [73] Bu gruplar, insanlık tarihinin başlarında dallara ayrıldı ve o zamandan beri nispeten genetik olarak izole kaldılar. Haplogrup L1, L2 ve L3, L1-L6'nın torunlarıdır ve büyük ölçüde Afrika ile sınırlıdır. Afrika dışındaki dünyanın geri kalanının soyları olan makro haplogruplar M ve N, L3'ten gelir. L3 yaklaşık 70.000 yaşında, M ve N haplogrupları ise yaklaşık 65-55.000 yaşında. [74] [57] Dağılmalara uygulandığında bu tür gen ağaçları ve demografik tarih arasındaki ilişki hala tartışılmaktadır. [75]

Afrika'da bulunan tüm soylardan yalnızca bir soyun, mtDNA haplogrubu L3'ün dişi torunları Afrika dışında bulunur. Birkaç göç olsaydı, birden fazla soyun soyundan gelenlerin bulunması beklenirdi. L3'ün dişi torunları, M ve N haplogroup soyları, Afrika'da çok düşük frekanslarda bulunur (her ne kadar haplogroup M1 popülasyonları çok eski ve Kuzey ve Kuzey-doğu Afrika'da çeşitlendirilmiş olsa da) ve daha yeni gelenler gibi görünmektedir. [ kaynak belirtilmeli ] Muhtemel bir açıklama, bu mutasyonların Doğu Afrika'da göçten kısa bir süre önce meydana gelmesi ve daha sonra kurucu etki yoluyla baskın haplogruplar haline gelmesidir. Alternatif olarak, mutasyonlar kısa bir süre sonra ortaya çıkmış olabilir.

Güney Rotası ve haplogruplar M ve N Düzenle

Orang Aslı adlı yerli Malezyalılardan toplanan mtDNA'dan elde edilen sonuçlar, M ve N hapologruplarının, yaklaşık 85.000 yıl önceki orijinal Afrika gruplarıyla ve Avustralasya gibi kıyı güneydoğu Asya bölgelerinde bulunan alt haplogruplarla özellikleri paylaştığını göstermektedir. Hindistan alt kıtası ve yaklaşık 65.000 yıl önce Afrika atalarından dağılmış ve ayrılmış olan kıta Asya'sı. Bu güney kıyısı dağılması, yaklaşık 45.000 yıl önce Levant boyunca dağılmadan önce gerçekleşmiş olacaktı. [27] Bu hipotez, haplogrup N'nin Avrupa'da neden baskın olduğunu ve haplogrup M'nin Avrupa'da neden bulunmadığını açıklamaya çalışır. Kıyı göçünün kanıtlarının, Holosen döneminde deniz seviyelerinin yükselmesiyle yok edildiği düşünülüyor. [76] Alternatif olarak, ilk başta haplogrup M ve N'yi ifade etmiş olan küçük bir Avrupa kurucu popülasyonu, bir darboğazdan (yani bir kurucu etki) kaynaklanan rastgele genetik sürüklenme yoluyla haplogrup M'yi kaybetmiş olabilir.

Kızıldeniz'i geçen grup, Hindistan'a ulaşana kadar Arabistan ve İran'ın etrafındaki sahil yolu boyunca seyahat etti. [52] Haplogrup M, Pakistan ve Hindistan'ın güney kıyı bölgelerinde yüksek frekanslarda bulunur ve Hindistan'da en fazla çeşitliliğe sahiptir, bu da mutasyonun burada meydana gelmiş olabileceğini gösterir. [52] Hint nüfusunun yüzde altmışı Haplogrup M'ye aittir. Andaman Adaları'nın yerli halkı da M soyuna aittir. Andamanese'nin, anakaradan uzun süre izole olmaları nedeniyle Asya'daki en eski sakinlerden bazılarının dalları olduğu düşünülmektedir. Bunlar, Hindistan'dan Tayland'a ve Endonezya'dan Doğu Yeni Gine'ye kadar uzanan erken yerleşimcilerin sahil yolunun kanıtıdır. M, Yeni Gine'den gelen dağlık bölgelerde yüksek frekanslarda bulunduğundan ve Andamanlılar ve Yeni Gineliler koyu tenli ve Afro dokulu saçlara sahip olduğundan, bazı bilim adamları bunların hepsinin Kızıldeniz'den ayrılan aynı göçmen dalgasının parçası olduğunu düşünüyor.

60.000 yıl önce Büyük Kıyı Göçünde. Haplogrup M'nin oranı, doğu Hindistan'da Arabistan'dan Hindistan'a doğru doğuya doğru artar, M, N'den 3:1 oranında daha fazladır. Güneydoğu Asya'ya geçerken, haplogrup N (çoğunlukla R alt kanadının türevleri şeklinde) baskın soy olarak yeniden ortaya çıkıyor. [ kaynak belirtilmeli ] M Doğu Asya'da baskındır, ancak Yerli Avustralyalılar arasında N daha yaygın soydur. [ kaynak belirtilmeli ] Haplogroup N'nin Avrupa'dan Avustralya'ya bu gelişigüzel dağılımı, kurucu etkileri ve nüfus darboğazlarıyla açıklanabilir. [77]

Otozomal DNA Düzenleme

Afrika, Avrupa ve Asya popülasyonları üzerine 2002 yılında yapılan bir araştırma, Afrikalılar arasında Avrasyalılara göre daha fazla genetik çeşitlilik buldu ve Avrasyalılar arasındaki genetik çeşitliliğin büyük ölçüde Afrikalılar arasındakinin bir alt kümesi olduğu ve Afrika dışı modelini desteklediği ortaya çıktı. [78] Coop tarafından yapılan büyük bir çalışma ve diğerleri. (2009), Afrika dışında otozomal DNA'da doğal seçilim için kanıt buldu. Çalışma, Afrika dışı taramaları (özellikle cilt rengiyle ilişkili KITLG varyantları), Batı-Avrasya taramalarını (SLC24A5) ve Doğu Asya taramalarını (ten rengiyle ilgili MC1R) ayırt etmektedir. Bu kanıta dayanarak, çalışma, insan popülasyonlarının Afrika'dan genişlerken yeni seçici baskılarla karşılaştığı sonucuna varmıştır. [79] MC1R ve cilt rengiyle ilişkisi Liu, Harding ve ark. (2000), s. 135 harvp hatası: hedef yok: CITEREFliu,_Harding_et_al.2000 (yardım) . Bu çalışmaya göre, Papua Yeni Gineliler koyu ten rengi için seleksiyona maruz kalmaya devam etti, böylece bu gruplar diğer yerlerdeki Afrikalılardan farklı olsa da, çağdaş Afrikalılar, Andamanlılar ve Yeni Gineliler tarafından paylaşılan koyu ten rengi alleli bir arkaizmdir. . Endicott ve ark. (2003), yakınsak evrimi önermektedir. Gurdasani ve arkadaşları tarafından 2014 yılında yapılan bir çalışma. Afrika'daki daha yüksek genetik çeşitliliğin, Afrika'nın bazı kısımlarını etkileyen nispeten yeni Avrasya göçleriyle bazı bölgelerde daha da arttığını gösterir. [80]

Patojen DNA Düzenle

İnsan genetik soyağacını yeniden yapılandırmaya yönelik bir başka umut verici yol, insanların yüzde 70-90'ı tarafından taşınan ve genellikle ebeveynlerden yavrulara dikey olarak bulaşan ve insan popülasyonları ile ortak farklılığı düşündüren bir tür insan polyoma virüsü olan JC virüsü (JCV) yoluyladır. Bu nedenle JCV, insan evrimi ve göçü için genetik bir belirteç olarak kullanılmıştır. [81] Bu yöntem Afrika dışına göç için güvenilir görünmemektedir, insan genetiğinin aksine, Afrika popülasyonları ile ilişkili JCV suşları bazal değildir. Bu Shackelton ve ark. (2006), JCV'nin bir bazal Afrika suşunun neslinin tükendiği veya JCV ile orijinal enfeksiyonun Afrika'dan göçten sonraki tarihlere ait olduğu sonucuna varmıştır.

Arkaik ve modern insan karışımı

Arkaik insan türleri için kanıt Homo heidelbergensis) Afrika dışında modern insanlarla iç içe olduğu, 2010'lu yıllarda keşfedildi. Bu, öncelikle Sahra Altı Afrikalılar hariç tüm modern popülasyonlarda Neandertal katkısı ile ilgilidir, ancak Avustralya'daki Denisova hominin katkısı için de kanıtlar sunulmuştur (yani Melanezyalılar, Aborijin Avustralyalılar ve bazı Negritolarda). [82] 2017 itibariyle Avrupa ve Asya popülasyonlarına Neandertal katkısı oranının yaklaşık %2-3 arasında olduğu tahmin edilmektedir. [83] Bazı Sahra Altı Afrika popülasyonlarındaki avcı-toplayıcı gruplarda (Biaka Pigmeler ve San), modern insan soyundan yaklaşık 700.000 yıl önce ayrılan arkaik homininlerden türetilen arkaik katkı 2011 yılında keşfedildi. %2 civarında. [31] 1,2 ila 1,3 milyon yıl önce olduğu tahmin edilen, daha eski ayrışma zamanlarının arkaik homininlerinden gelen karışım, 2012'de Pigmeler, Hadza ve beş Sandawe'de bulundu. [84] [30] Mucin 7'nin bir analizinden, oldukça farklı bir 4.5 milyon yıllık BP civarında diğer varyantlarla tahmini bir birleşme süresine sahip olan ve Afrika popülasyonlarına özgü olan haplotipin, Afrikalı modern ve arkaik insanlar arasındaki çiftleşmeden türetildiği anlaşılmaktadır. [85]

Taş aletler Düzenle

Genetik analize ek olarak, Petraglia ve diğerleri ayrıca Hint alt kıtasındaki küçük taş aletleri (mikrolitik malzemeler) inceler ve paleoortamın yeniden inşasına dayalı nüfusun genişlemesini açıklar. Taş aletlerin Güney Asya'da 35 bin yıl öncesine tarihlenebileceğini ve yeni teknolojinin çevresel değişim ve nüfus baskısından etkilenebileceğini öne sürdü. [86]


Penis Boyutunun Evrimi

Paketinizin King Kong boyutunda olduğunu söylerse, bunu bir hakaret olarak algılamamaya çalışın. Ne de olsa, insan erkekleri bacaklarının arasına primatlardan çok daha fazlasını koyar.

Aslında, yetişkin bir erkek gorilin penisi yalnızca 1,5 inç civarındadır ve tamamen tıkanmıştır. En yakın maymun akrabalarımız olan şempanzeler, yaklaşık 3 inçte biraz daha uzundur, ancak bu, 5 ila 7 inç arasındaki ortalama penis büyüklüğümüzün yanında hala cücedir.

Elbette, 7 milyon yıllık evrim bizi maymunlardan ayırıyor. . . ama nasıl bu hale geldik?

Bir teori, kızların sadece iyi asılmış bir erkeği tercih etmesidir.

2013'te Avustralya'da yapılan bir araştırmada, araştırmacılar, kadınların çeşitli vücut tiplerine ve sarkık penis uzunluğuna sahip erkeklerin gerçek boyutlu, bilgisayar tarafından oluşturulmuş görüntülerini görüntülemelerini sağladı. Görünüşe göre, bayanlar genellikle daha iyi donanımlı erkekleri daha iyi görünümlü olarak değerlendirdi.

Çalışma yazarı Brian Mautz, "Biz elbise giymeden önce, kadınların bir erkeğin çekiciliğini değerlendirebilmelerinin bir yolu bu" diyor.

Ama insan evrimi boyunca giderek daha büyük şempanzelerle çiftleşen kadın atalarımız neden her şeyden önce daha büyük bir penis istesinler? Modern kadının büyük penis tercihi bile eşit değil.

Mautz, "Kadınlar ortalama olarak daha büyük bir penisi daha çekici bulsa da, hiçbir tercihi olmayan kadınlar var" diyor.

Mautz'un araştırması, geniş omuzlara sahip olmanın çekiciliğin penis boyutundan daha iyi bir göstergesi olduğunu ve daha uzun erkeklerin evrensel olarak daha yakışıklı bulunduğunu bile buldu.

Kadınların sadece atletik yapılı erkekleri tercih etmesi olasıdır ve orantılı büyüklükte bir penis sadece gezintiye çıkar.

Aynı zamanda, daha büyük bir penis, kadınların klitoris orgazmlarının aksine vajinal orgazma ulaşmasına yardımcı olabilir.

İskoç araştırmacılar, 300'den fazla kadından yaklaşık yarısının bir ayda vajinal orgazm yaşadığını ve bu kadınların üçte birinin cinsel ilişki sırasında daha derine inebilen erkekleri tercih ettiğini buldu.

Yakalama: Daha uzun seks yapmayı tercih eden kızlar, önceki ay incelenen diğer tüm kadınlardan daha fazla orgazm yaşadılar.

Aynı şey klitoral orgazm yaşayan kadınlar için de geçerli olabilir: Texas Üniversitesi'nde yapılan bir çalışmada, kadınların yüzde 90'ı cinsel tatmin söz konusu olduğunda daha kalın bir penisin uzunluktan daha önemli olduğunu söyledi.

Ya da belki daha büyük kemiklere sahip olmamızın nedeni tamamen mekanik olabilir. Bazı bilim adamları, primatlar arasında benzersiz olan penisin mantar ucunun, cinsel ilişki sırasında bir kadının önceki cinsel partnerlerinin menisini çıkarmak için var olabileceğini öne sürmüşlerdir.

Albany Üniversitesi'ndeki araştırmacılar, yapay vajinalar ve penisler kullanarak bu fikri doğrulayacak kadar ileri gittiler&mdash, &ldquomastürbasyon yardımcıları&rdquo Anatomik olarak doğru dildolar, başsız modellerde sadece yüzde 35'e kıyasla, önceki semeni yüzde 91'ini süpürmeyi başardı.

Albany Üniversitesi'nde evrimsel psikolog olan çalışma yazarı Gordon Gallup, &ldquoVajinayı doldurarak, daha uzun bir penis, babalık olasılığını en üst düzeye çıkarmanın bir yolu olarak diğer erkekler tarafından bırakılan menilerin yer değiştirmesine yardımcı olur ve yataklık eder,&rdquo diyor. .

Elbette, kesin olarak bilmek için penislerimizin zaman içinde nasıl evrimleştiğine dair çok fazla araştırma yok. Gallup, "Penisler fosilleşmez" diyor.

Öyleyse, hayatınızdaki kadın mutlu olduğu sürece&mdasve kadınların yüzde 85'i erkeğinin paketini beğeniyor, diyor California Eyalet Üniversitesi'nde yapılan bir araştırmaya göre, bizi maymunlardan gerçekten ayıran şeyin ne olduğunu bilmek yürek ister: Devasa cinsel organlarımız.


İnsanlar Düşündüğümüzden 100.000 Yıl Önce Evrimleşti - Ama Gizemler Geride Kaldı

Afrika'da yeni keşfedilen fosil keşifleri, modern insanların Dünya'da dolaştığını bildiğimiz çağı yaklaşık 100.000 yıl geriye itti ve insanlığın ilk ortaya çıktığı yer hakkında bildiğimizi sandığımız şeylere derin bir şüphe aşıladı.

"Bu malzeme, türümüzün en eski köklerini temsil ediyor. homo sapiens Max Planck Evrimsel Antropoloji Enstitüsü'nden antropolog Jean-Jacques Hublin bu hafta düzenlediği basın toplantısında, Afrika'da veya başka bir yerde hiç bulunmadı" dedi. derginin Doğa.

Şimdiye kadar, en eski kesin modern insan fosillerinin yaklaşık 200.000 yaşında olduğu biliniyordu ve günümüz Etiyopya'sında bulunmuştu. Bu keşifler, son yıllarda antropologlar arasında modern insanın, homo sapiensDoğu Afrika'da gelişti ve daha sonra kuzeye Asya ve Avrupa'ya göç etti. Bu nedenle bu bölge “insanlığın beşiği” olarak adlandırılmıştır (ancak Güney Afrika da bu unvanı talep etmektedir).

Hublin, "Sonuçlarımız bu tabloya birçok yönden meydan okuyor." Dedi. Ekibinin incelediği fosiller, Doğu Afrika'dan binlerce mil uzakta, Fas'ın merkezindeki bir mağaradan geliyor. 300.000 yıl önce modern insanların Afrika'ya yayılmış olduğunu öne sürüyorlar. O zamanlar aşılması çok daha kolay olan, yemyeşil çayırlar ve göllerin bulunduğu, bugün yasak Sahra Çölü'nün bulunduğu kıtayı hatırlayın.

Hublin, hala net olmayan şeyin Afrika'da tam olarak nerede olduğunu söyledi. homo sapiens ilk gelişti. Daha fazla fosil keşiflerinin bunu çözmesi gerekeceğini söylüyor.

Bu keşiflerin sitesi yeni değil. Hominid kalıntıları aslında 1960'larda kristal mineral barit arayan madenciler tarafından tökezledi ve o sırada antropologlar tarafından incelendi. Ancak Hublin, bunun hala flört teknolojisi tarihinde erken olduğunu ve madencilerin kalıntıları kurtarmak için iyi bir arkeoloji uygulamadığını söylüyor. Bu nedenle araştırmacılar kemiklerin tarihlerini doğru bir şekilde belirleyemediler ve radyokarbon tarihlemesinden sadece en az 40.000 yıllık bir yaş tahmin edebildiler. 2006'da, fosillerden birinin elektron spin rezonansı adı verilen daha yeni bir tarihleme tekniğiyle tarihlendirilmesi girişimi, 160.000 yıllık bir yaş verdi.

Bu arada, antropoloji dünyasının dikkati, Richard Leakey ve diğer bilim adamlarının dünyayı en eski bilim adamlarının keşifleriyle heyecanlandırdığı Etiyopya'ya döndü. homo sapiens —ya da 195.000 yaşında olduğunu düşündüler.

Şimdiye kadar bulunan en eski Homo sapiens fosillerinin yeniden yapılandırılmış bir kompozit kafatası. (Philip Gunz, MPI EVA Leipzig) Fas'ta bulunan fosillerin yeniden yapılandırılmış bir kompozit kafatası, modern insanlara çok benzeyen bir yüz, ancak daha uzun ve daha az yuvarlak bir beyin gösteriyor. (Philipp Gunz, MPI EVA Leipzig) Fas'ta fosillerin kazıldığı alan (Shannon McPherron, MPI EVA Leipzig) Paleoantropolog Jean-Jacques Hublin, Fas bölgesinde bulunan ezilmiş bir insan kafatasına işaret ediyor. (Shannon McPherron, MPI EVA Leipzig)

Ancak Hublin'in Fas sitesiyle işi bitmedi. He returned to explore it several times in the 1980s and 90s, before launching a full-scale excavation of the undug areas in 2004. His team eventually found tooth and skull remains, which to Hublin seemed to display an odd mix of strikingly modern human features with primitive skull shapes.

Found in the sediment layer of dirt with the bones was a trove of flint tools, some of which had been charred from fire. This proved a key lead, Hublin says, because it allowed his team to use an analysis technique called "thermoluminescence dating" that relies on accumulated radiation to date when the tools had last been burned. Presumably, that date would tell them when the humans at the site lit fires where the tools had been discarded on the ground.

The results revealed that humans had lived there roughly 300,000 years ago, as reported in the second study published in Doğa. "These dates were a big 'wow,' I would say," Hublin said. "Very early in the process we realized this site was much older than anyone could imagine."

Turning to the bones themselves, Hublin's team used another form of radiation dating to pinpoint one of the recovered teeth to a jaw-dropping 286,000 years old. The remaining challenge, however, was to identify these fossils as clearly being homo sapiens. Using advanced imaging technology to 3D scan and measure the recovered skulls, the researchers were able to create full facial reconstructions, showing striking similarity to the appearance of humans today.

"Their face is the face of people you could meet in the street now,” Hublin told the Finansal Zamanlar. “Wearing a hat they would be indistinguishable to us."

The hat would be necessary, because the major noticeable difference between these homo sapiens and us is a differently shaped head, caused by a brain that was as large as ours, but longer and less round. Rounder brains are a major feature of modern humans, though scientists still can’t say exactly how it changed the way we think. "The story of our species in the last 300,000 years is mostly the evolution of our brain," Hublin says.

For Zeray Alemseged, a paleontologist at the University of Chicago who wasn't involved in the recent studies, Hublin's work is a "very important discovery."

"They’re placed at a critical time period when the earliest members of our species could have evolved," he told the Atlantic, "and they’re critical for better understanding the patterns of physical and behavioral evolution [among humans] across the African continent."

Paleoanthropologist Rick Potts, who leads the Smithsonian Institution's Human Origins Program and also wasn't involved in these studies, isn't quite convinced yet.

"This view promoted by Hublin is by no means a slam dunk, but it is feasible," Potts told the Washington Post. He cited concerns about linking newly discovered materials with those from the more haphazard 1960s digs, as well as whether thermoluminescence was the best dating method to use in this region. "It will doubtless be tested over and over by further African fossil discoveries in this important time period," he said.


The layers that contain fossils and archeological clues can be dated by more than a dozen techniques that use the basic principles of physics, chemistry, and Earth sciences. Some techniques can even estimate the age of the ancient teeth and bones directly. Advances in dating have made human evolution very exciting!


Evolution: what were we doing for 100.000 years? - Biyoloji

Early Modern Homo sapiens


A ll people today are classified as homo sapiens. Our species of humans first began to evolve nearly 200 ,000 years ago in association with technologies not unlike those of the early Neandertals. It is now clear that early homo sapiens, veya modern insanlar, did not come after the Neandertals but were their contemporaries. However, it is likely that both modern humans and Neandertals descended from Homo heidelbergensis.

Compared to the Neandertals and other late archaic humans , modern humans generally have more delicate skeletons. Their skulls are more rounded and their brow ridges generally protrude much less. They rarely have the occipital buns found on the back of Neandertal skulls. They also have relatively high foreheads , smaller faces, and pointed chins.

The first fossils of early modern humans to be identified were found in 1868 at the 27 ,000 -23,000 year old Cro-Magnon rock shelter site near the village of Les Eyzies in southwestern France. They were subsequently named the Cro-Magnon insanlar. The y were very similar in appearance to modern Europeans. Males were 5 feet 4 inches to 6 feet tall (1.6-1.8 m.) That was 4-12 inches (10-31 cm.) taller than Neandertals. Their skeletons and musculature generally were less massive than the Neandertals. The Cro-Magnon had broad, small faces with pointed chins and high foreheads. Their cranial capacities were up to 1590 cm 3 , which is relatively large even for people today.


Origins of Modern Humans

Current data suggest that modern humans evolved from archaic humans primarily in East Africa. A 195,000 year old fossil from the Omo 1 site in Ethiopia shows the beginnings of the skull changes that we associate with modern people, including a rounded skull case and possibly a projecting chin. A 160,000 year old skull from the Herto site in the Middle Awash area of Ethiopia also seems to be at the early stages of this transition. It had the rounded skull case but retained the large brow ridges of archaic humans. Somewhat more advanced transitional forms have been found at Laetoli in Tanzania dating to about 120,000 years ago. By 115,000 years ago, early modern humans had expanded their range to South Africa and into Southwest Asia (Israel) shortly after 100,000 years ago. There is no reliable evidence of modern humans elsewhere in the Old World until 60,000-40,000 years ago, during a short temperate period in the midst of the last ice age.

Date of Fossil
( y ears a go )
East Africa:
Herto, Middle Awash 160,000-154,000
Omo 1 195,000
Laetoli 120,000
South Africa:
Border Cave 115,000-90,000
Klasies River Mouth 90,000
Israel:
Skhul and Qafzeh 92,000-90,000
Avustralya:
Lake Mungo 60,000-46,000
Asya:
Annamite M ountains (Laos) 63,000
Ordos (Mongolia) 40,000-20,000 ?
Liujiang (China) 139,000-111,000 ?
Z hirendong (China) 100,000 ?
Zhoukoudian upper cave
(China)
27,000
Avrupa:
Peştera cu Oase (Romania) 36,000-34,000
Combe Capelle (France) 35,000-30,000
Mladeč and Předmost
(Czech Republic)
35,000-25,000
Cro-Magnon (France) 27 ,000-23,000

It would seem from these dates that the location of initial modern homo sapiens evolution and the direction of their dispersion from that area is obvious. That is not the case. Since the early 1980's, there have been two leading contradictory models that attempt to explain modern human evolution--the replacement model and the regional continuity model.

NS replacement model of Christopher Stringer and Peter Andrews proposes that modern humans evolved from archaic humans 200,000-1 5 0,000 years ago only in Africa and then some of them migrated into the rest of the Old World replacing all of the Neandertals and other late archaic humans beginning around 60,000-40,000 years ago or somewhat earlier . If this interpretation of the fossil record is correct, all people today share a relatively modern African ancestry. All other lines of humans that had descended from homo erectus presumably became extinct. From this view, the regional anatomical differences that we now see among humans are recent developments--evolving mostly in the last 40,000 years. This hypothesis is also referred to as the " out of Africa ", " Noah's ark ", and "African replacement" model.

NS regional continuity model (or multiregional evolution model) advocated by Milford Wolpoff proposes that modern humans evolved more or less simultaneously in all major regions of the Old World from local archaic humans . For example, modern Chinese are seen as having evolved from Chinese archaic humans and ultimately from Chinese homo erectus. This would mean that the Chinese and some other peoples in the Old World have great antiquity in place. Supporters of this model believe that the ultimate common ancestor of all modern people was an early homo erectus in Africa who lived at least 1.8 million years ago. It is further suggested that since then there was sufficient gene flow between Europe, Africa, and Asia to prevent long-term reproductive isolation and the subsequent evolution of distinct regional species. It is argued that intermittent contact between people of these distant areas would have kept the human line a single species at any one time. However, regional varieties, or subspecies, of humans are expected to have existed.


Replacement Model Arguments

There are two sources of evidence supporting the replacement model--the fossil record and DNA. So far, the earliest finds of modern homo sapiens skeletons come from Africa. They date to nearly 200,000 years ago on that continent. They appear in Southwest Asia around 100,000 years ago and elsewhere in the Old World by 60,000-40 ,000 years ago . Unless modern human remains dating to 200 ,000 years ago or earlier are found in Europe or East Asia, it would seem that the replacement model better explains the fossil data for those regions . However, the DNA data supporting a replacement are more problematical.

Beginning in the 1980's, Rebecca Cann, at the University of California , argued that the geographic region in which modern people have lived the longest should have the greatest amount of genetic diversity today . Through comparisons of mitochondrial DNA sequences from living people throughout the world, she concluded that Africa has the greatest genetic diversity and , therefore , must be the homeland of all modern humans . Assuming a specific , constant rate of mutation, she further concluded that the common ancestor of modern people was a woman living about 200,000 years ago in Africa . This supposed predecessor was dubbed "mitochondrial Eve" . More recent genetic research at the University of Chicago and Yale University lends support to the replacement model. It has shown that variations in the DNA of the Y chromosome and chromosome 12 also have the greatest diversity among Africans today. John Relethford and other critics of the replacement model ha ve pointed out that Africa could have had the greatest diversity in DNA simply because there were more people living there during the last several hundred thousand years. This would leave open the possibility that Africa was not necessarily the only homeland of modern humans.

Critics of th e genetic argument for the replacement model also point out that the rate of mutation used for the "molecular clock" is not necessarily constant , which makes the 200,000 year date for "mitochondrial Eve" unreliable. The rate of inheritable mutations for a species or a population can vary due to a number of factors including generation time, the efficiency of DNA repair within cells, ambient temperature, and varying amounts of natural environmental mutagens. In addition, some kinds of DNA molecules are known to be more subject to mutation than others, resulting in faster mutation rates. This seems to be the case with the Y chromosome in human males.

Further criticism of the genetic argument for the replacement model has come from geneticists at Oxford University . They found that the human betaglobin gene is widely distributed in Asia but not in Africa. Since this gene is thought to have originated more than 200,000 years ago, it undercuts the claim that an African population of modern homo sapiens replaced East Asian archaic humans less than 6 0,000 years ago.


Regional Continuity Model Arguments

Fossil evidence also is used to support the regional continuity model. Its advocates claim that there has been a continuity of some anatomical traits from archaic humans to modern humans in Europe and Asia. In other words, the Asian and European physical characteristics have antiquity in these regions going back over 100,000 years. They point to the fact that many Europeans have relatively heavy brow ridges and a high angle of their noses reminiscent of Neandertals. Similarly, it is claimed that some Chinese facial characteristics can be seen in an Asian archaic human fossil from Jinniushan dating to 200,000 years ago. Beğenmek homo erectus, East Asians today commonly have shovel-shaped incisors while Africans and Europeans rarely do. This supports the contention of direct genetic links between Asian homo erectus and modern Asians. Alan Thorne of the Australian National University believes that Australian aborigines share key skeletal and dental traits with pre-modern people who inhabited Indonesia at least 100,000 years ago. The implication is that there was no replacement by modern humans from Africa 60,000-40 ,000 years ago. However, the evidence does not rule out gene flow from African populations to Europe and Asia at that time and before. David Frayer , of the University of Kansas , believes that a number of European fossils from the last 50,000 years have characteristics that are the result of archaic and modern humans interbreeding.


Assimilation Model

It is apparent that both the complete replacement and the regional continuity models have difficulty accounting for all of the fossil and genetic data. What has emerged is a new hypothesis known as the asimilasyon (or partial replacement) model . It takes a middle ground and incorporate s both of the old models . G u nter Br a uer, of the University of Hamburg in Germany, proposes that the first modern humans did evolve in Africa, but when they migrated into other regions they did not simply replace existing human populations. Rather, they interbred to a limited degree with late archaic humans resulting in hybrid populations. In Europe, for instance, the first modern humans appear in the archaeological record rather suddenly around 4 5-4 0,000 years ago . The abruptness of the appearance of these Cro-Magnon people could be explained by their migrating into the region from Africa via an eastern Mediterranean coastal route . They apparently shared Europe with Neandertals for another 1 2 ,000 years or more . During this long time period, it is argued that interbreeding occurred and that the partially hybridized predominantly Cro-Magnon population ultimately became modern Europeans. In 2003, a discovery was made in a Romanian cave named Peştera cu Oase that supports this hypothesis. It was a partial skeleton of a 15-16 year old male homo sapiens who lived about 30 ,000 years ago or a bit earlier . He had a mix of old and new anatomical features. The skull had characteristics of both modern and archaic humans . This could be explained as the result of interbreeding with Neandertals according to Erik Trinkaus of Washington University in St. Louis. Alan Templeton, also of Washington University, reported that a computer-based analysis of 10 different human DNA sequences indicates that there has been interbreeding between people living in Asia, Europe, and Africa for at least 600,000 years. This is consistent with the hypothesis that humans expanded again and again out of Africa and that these emigrants interbred with existing populations in Asia and Europe. It is also possible that migrations were not only in one direction--people could have migrated into Africa as well. If interbreeding occurred, it may have been a rare event. This is supported by the fact that most skeletons of Neandertals and Cro-Magnon people do not show hybrid characteristics.

Becoming Human: Part 3 -- biological and cultural evolution of Homo heidelbergensis,
Neandertals, and modern humans. This link takes you to another web page. NS
return here, you must click the "back" button on your browser program.
(length = 51 mins, 32 secs)
Svante Paabo: DNA C lues to O ur I nner N eandertal -- the latest genetic information on the
relationship between Neandertals and modern humans . This link takes you to another
web sayfası. To return here, you must click the "back" button on your browser program.
(length = 17 mins, 2 secs)

It would be a mistake to assume that from the time modern homo sapiens began migrating out of Africa that all people in that continent were modern humans. The video below presents evidence of pockets of archaic humans surviving in West Africa until at least 13,000 years ago.

Skull points to a more complex human evolution in Africa- -Chris Stringer describes a problematical
human skull from Nigeria. This link takes you to a BBC website . Select the video at the top of the
makale. To return here, you must click the "back" button on your browser program.
(length = 1 min, 45 secs)


Expansion Out of the Old World

homo sapiens began migrating into the lower latitudes of East Asia by at least 70,000 years ago. Along the way, some of them interbred with archaic humans, including both Neandertals and Denisovans. Genetic markers from these archaic human populations are found in the gene pool of some Southern Chinese, New Guinean, and other Micronesian Island populations today. homo sapiens from Southeast Asia travelled to Australia by 46,000 years ago and possibly as early as 60,000 years ago . Because Australia was not connected to Southeast Asia by land, it is probable that the se first Australian Aborigines arrived by simple boats or rafts. Modern humans reached the Japanese Islands by 30,000 years ago or somewhat earlier. Around 35,000-30,000 years ago, homo sapiens big game hunters moved into Northeastern Siberia. Some of them migrated into North America via the Bering Plain , veya Beringia , by 20,000-15,000 years ago . Biraz homo sapiens may have reached the Americas a bit earlier than this, but the evidence is still considered questionable by most paleoanthropologists. Th e Bering Plain intercontinental land connection appeared between Siberia and Alaska as a result of sea levels dropping up to 450 feet (137 m.) during the final major cold period of the last ice age. Until that time, all human evolution had occurred in the Old World.

A consequence of human migrations into new regions of the world has been the extinction of many animal species indigenous to those areas. By 11,000 years ago, human hunters in the New World apparently had played a part in the extermination of 135 species of mammals, including 3/4 of the larger ones (mammoths, mastodons, giant sloths, etc.) . Most of these extinctions apparently occurred within a few hundred years. It is likely that the rapidly changing climate at the end of the last ice age was a contributing factor. However, the addition of human hunters with spears to the existing top predators (mostly saber-toothed cats, lions, and dire-wolves) very likely disrupted the equilibrium between large herbivores and their predators. As a consequence there was a major ecosystem disruption resulting in the rapid decline of both non-human carnivores and their prey. Humans were very likely the trigger that set off this "trophic cascade". Unlike most other major predators, people survived by switching their food quest to smaller animals and plants.

F ollowing the arrival of aboriginal people in Australia and Polynesians in New Zealand there were similar dramatic animal extinctions . In both of these cases humans apparently were directly responsible for wiping out easily hunted species. Large vulnerable marsupials were the main victims in Australia. Within 5,000 years following the arrival of humans, approximately 90% of the marsupial species larger than a domesticated cat had become extinct there. In New Zealand, it was mostly large flightless birds that were driven to extinction by human hunters following their arrival in the 10th-13th centuries A.D .

It is sobering to realize that the rate of animal and plant extinction has once again accelerated dramatically. During the last century and a half, the explosion in our global human population and our rapid technological development has allowed us to move into and over-exploit most areas of our planet including the oceans . That exploitation has usually involved cutting down forests, changing the courses of rivers, pushing wild animals and plants out of farm and urban areas, polluting wetlands with pesticides and other man-made chemicals, and industrial-scale hunting of large land animals, whales, and fish. During the early 19th century, there were at least 40,000,000 bison roaming the Great Plains of North America. By the end of that century, there were only a few hundred remaining. They had been hunted to near extinction with guns. The same fate came to the African elephant and rhinoceros during the 20th century. Likewise, commercial fishermen have depleted one species of fish after another during the last half century. Governments have had to step in to try to stem the tide of these human population effects on other species. However, they have been only marginally successful. The World Conservation Union conservatively estimates that 7,266 animal species and 8,323 plant and lichen species are now at risk of extinction primarily due to human caused habitat degradation. The endangered list includes 1/3 of all amphibian species, nearly 1/2 of the turtles and tortoises, 1/4 of the mammals, 1/5 of the sharks and rays, and 1/8 of the birds. This list does not include the many millions of species that are still unknown to science. It is likely that most of them will become extinct before they can be described and studied.


People Today

Are we genetically different from our homo sapiens ancestors who lived 10-20,000 years ago? The answer is almost certainly yes. In fact, it is very likely that the rate of evolution for our species has continuously accelerated since the end of the last ice age, roughly 10,000 years ago. This is mostly due to the fact that our human population has explosively grown and moved into new kinds of environments, including cities, where we have been subject to new natural selection pressures. For instance, our larger and denser populations have made it far easier for contagious diseases, such as tuberculosis, small pox, the plague, and influenza to rapidly spread through communities and wreak havoc. This has exerted strong selection for individuals who were fortunate to have immune systems that allowed them to survive. There also has been a marked change in diet for most people since the end of the last ice age. It is now less varied and predominantly vegetarian around the globe with a heavy dependence on foods made from cereal grains. It is likely that the human species has been able to adapt to these and other new environmental pressures because it has acquired a steadily greater genetic diversity. A larger population naturally has more mutations adding variation to its gene pool simply because there are more people. This happens even if the mutation rate per person remains the same. However, the mutation rate may have actually increased because we have been exposed to new kinds of man-made environmental pollution that can cause additional mutations.

It is not clear what all of the consequences of the environmental and behavioral changes for humans have been. However, it does appear that the average human body size has become somewhat shorter over the last 10,000 years, and we have acquired widespread immunity to the more severe effects of some diseases such as measles and influenza.

Finally, c an we say what direction human evolution will take in the future? This is a fascinating question to consider but impossible to answer because of innumerable unknown factors. Though, it is certain that we will continue to evolve until we reach the point of extinction.

NEWS: Maanasa Raghavan ve diğerleri reported on November 20, 2013 ( http://www.nytimes.com/2013/11/21/science/two-surprises-in-dna-of-boy-found-buried-in-siberia.html?pagewanted=1&_r=1 ve http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature12736.html ) that a 24,000 year old child skeleton from Mal ta near Lake Baikal in eastern Siberia shared major DNA markers with Western Europeans and 1/4 of living Native American. A 17,000 year old adult skeleton from Siberia also had genetic markers indicating European origin. Bu gösteriyor ki that ice age Homo sapiens from Europe migrated much farther beyond that continent than commonly believed. It also implies that the New World native populations owe their ancestry not only to East Asians but to Europeans as well .

Previous Topic

Return to Menu

Practice Quiz

Next Topic

Copyright 1999-201 3 by Dennis O'Neil. Her hakkı saklıdır.
i llustration credits


Fruit fly mutation foretells 40 million years of evolution

Small, seemingly insignificant mutations in fruit flies may actually hold clues as to how a species will evolve tens of millions of years in the future.

That's the focus of a new study by a Florida State University researcher who raised 200 generations of fruit flies to examine how they changed both in the short and long term. What he found was quite surprising.

Small mutations in the wing of fruit flies -- the drosophilids -- predict up to 40 million years of evolution for this common household pest. Araştırma dergide yayınlandı Doğa.

"The main point is mutation that's happening now affects long-term evolution," said Professor of Biological Science David Houle. "How this happens is not clear. Some scientists believe that the supply of mutation is what guides evolution. Others have suggested that the same processes that shape long-term evolution also shape mutation."

Houle set out to investigate if there were parts of the fruit fly that couldn't mutate or evolve and how quickly other parts did so.

"We wanted to see how the effects that mutation produces are related to evolution," Houle said. "We were surprised that there was a very tight relationship."

Fruit flies are considered an ideal species for scientists to investigate unsolved problems in evolution and genetics because it is easy to breed more than 20 generations each year. Their wings are also easy to measure, so scientists can easily identify even small changes.

"It's a convenient system to investigate complex parts of an organism," Houle said. "I've always been interested in evolutionary process, what's going on and what's limiting it. It's the nuts and bolts."

By examining fossil evidence and conducting DNA sequencing, Houle and his colleagues knew that fruit flies had been around for roughly 40 million years old. They also suspected that the pattern of mutation could have remained constant over that time period.

"It is often true that some things evolve very slowly, and it's reasonable to conclude that mutational pattern may be one of those things," he said. "The important thing is that the pattern of past evolution did not necessarily have to be similar to mutation. We are surprised at how similar they are."

To measure the rate of mutation and evolution, Houle and co-author Kim van der Linde of the Tallahassee-based Animal Genetics Inc. gathered almost 120 different species of flies either by collecting them from nature or obtaining them from other scientists. Van der Linde studied how these flies were related to each other.

Houle then raised 200 generations of fruit flies -- it takes four years to breed that many generations -- and then individually raised some of the flies to see what, if any, changes occurred in the wings of the flies. In total, the researchers measured more than 50,000 fly wings in the course of this study and found changes in the overall shape of the wing, such as the ratio of width to length and vein locations.

Some types of changes evolved at a higher rate than others, such as the ratio of wing width and length. These evolutionary changes were also the most common mutational changes.

Through these observations and sophisticated statistical modeling, Houle and his team were able to determine that the small mutational changes occurred in the same pattern as evolution throughout the entire group of fly species.

The findings are likely applicable to how other plants and animal species evolved, Houle said. But they also are predictive of the next 40 million years of evolution as well, he added.

"What we are doing is more accurately known as a retrodiction -- using something from the present to predict past events," Houle said. "Of course, we can now make a prediction that Drosophila will evolve in this pattern in the future, as well."


10 Misconceptions about Evolution

One of the difficulties people have with coming to accept the science of evolution is that they have absorbed incorrect or only partially correct information. I’ve kept a list of the mischaracterizations I’ve come across, and I present ten of them here in no particular order.

  1. Evolution claims that we evolved from monkeys.
    No it doesn’t. It doesn’t even claim we evolved from chimpanzees! Rather, evolution predicts that all life on the planet is related. That is to say that if you go back enough generations, you’ll come to a common ancestor for any two life forms. For humans and chimpanzees, the best evidence strongly suggests that the line leading to humans diverged from the line leading to chimpanzees six or seven million years ago. That original population was neither human nor chimpanzee.
  2. If we evolved from monkeys, why are there still monkeys around?
    Start with the same correction as given in #1—apes are closer relatives than monkeys. And then there is a similar misconception. The theory of evolution does not say that currently existing species came from other currently existing species. The most recent common ancestors between humans and Old World monkeys (those from Africa and Asia) were about 25 million years ago (the New World monkeys in South and Central America split off earlier).
  3. The 2nd Law of Thermodynamics disproves evolution
    The reasoning here seems to be that the 2nd Law of Thermodynamics says that disorder (a.k.a. entropy) increases over time. So evolution cannot be correct, since it claims that there is increasing complexity over time. For example, buildings if they are left to themselves become dilapidated over time, rather than remodelling themselves into something better (increasing in order and complexity). But of course the key here is “if they are left to themselves.” The 2nd Law of Thermodynamics applies to closed systems in which there is no external source of energy. But the earth is not a closed system! There is massive energy being poured into the system constantly from the sun. The sun’s energy is converted through natural processes into other forms of energy and powers the development of life on earth. If you include the sun within our system, then yes, things are running down. But we’ve got a few billion years left before the usable energy from the sun is gone.
    Yes it can. Any reasonable definition of “new information” in this context has to mean something like “instructions to build something useful that weren’t there before.” That happens a lot through genetic mutations and gene duplication. Here’s a short YouTube video that explains how.
  4. Evolution is a theory in crisis
    Hayır değil. Of course scientists debate and argue about the specifics—that’s how science works. But the general framework of evolution including the common descent of all species is overwhelmingly supported by scientists. 98% of the members of AAAS (and 99% of research scientists) accept human evolution (see study). Some of the confusion on this point is that the term “Neo-Darwinism” is often used to mean the specific proposal that there is nothing more to evolution than random genetic mutations and natural selection. There is a lot of debate and dissension among scientists about that point. But it is completely illegitimate to go from “There is vigorous debate about Neo-Darwinism” to the conclusion, “Therefore evolution is a theory in crisis.” That is only rhetoric. [Editor’s note: For more on this, go to our new Common Questions page on the subject.]
  5. There are no transitional fossils
    Well, that depends on what you mean by that. My ancestors are mostly from Germany, but if you went to a cemetery there from several hundred years ago (even in the hometown of my 8th-great grandparents), it would be pretty remarkable if you picked out one tombstone at random and hit upon a direct ancestor of mine. Many of those “fossils” could be fairly close relatives of mine (much closer than those found in Japan), but they represent different lineages that did not lead to me. The same goes for fossils of the ancestors of a species. When we find a specimen that appears to have “transitional” characteristics between two species, like a whale-ish creature with tiny legs, it would be rare if that organism itself led directly to modern whales. But when it is found in the right place and right time period, it is undoubtedly closely related to the truly transitional organism. We might better call these “intermediate” fossils. And there are gobs of these in the fossil record. Together, they make an impressive picture of the transition that occurred between species.
  6. Evolution is merely “Historical Science” and therefore can’t be tested or confirmed
    This is so widely proclaimed, and it perpetuates massive misunderstanding about science. There are lots of different “sciences”, and lots of ink has been spilled attempting to give a precise definition of what it is to be science (often called the demarcation problem). And there is no one sanctioning body who has the authority to determine what counts as real science and what doesn’t. Evolution begins with careful observations (e.g., I found this bone in this layer of rock) then hypotheses are offered for why those specific observations were made (e.g., the bone belonged to a species that lived 65 million years ago) as the hypotheses are developed, they give rise to predictions of other observations (e.g., we should be able to find similar bones in these other layers of rock) and the hypotheses are tested by making those new observations. When the new observations turn out as predicted, they count as confirming evidence (not absolute proof–that doesn’t happen much in any science) when the observations are different than expected, we have to rethink our hypotheses. That kind of process is as scientific as you get. The new science of genetics shows even more clearly how the theory of evolution is tested and confirmed.
  7. Evolution is man’s word, Creationism is God’s word
    First, it should be noted that there are lots of women working on evolution too! Then, if the claim is that Young Earth Creationism (or Old Earth Creationism or Evolutionary Creationism, for that matter) is God’s Word, that is dangerously close to blasphemy. These theories of origins are put together by people. All of them attempt to interpret the Bible responsibly. None of them were handed down from Heaven. If the claim instead is that Young Earth Creationism is taken directly from a plain reading of God’s Word, see the next misconception.
  8. The plain reading of Scripture clearly supports six day Creationism
    If “plain reading” means “what the words clearly mean in my language and culture”, then I suppose Exodus 20:11 could be used to support six day Creationism. But if that is really how we’re supposed to read Scripture, then 1 Samuel 2:8 means the earth is set on pillars, and Deuteronomy 21:21 means we should stone our rebellious sons, and John 15:5 means Jesus is a plant, and Roman 16:16 means we should kiss everyone we meet. The “plain reading” of Scripture leads to picking and choosing which verses we like and which we ignore. That is not a responsible way to read the Bible. There are reasons we don’t take the plain meaning of those other verses as the best interpretation of Scripture that makes us at least ask whether there might be reasons not to take Exodus 20:11 and Genesis 1 in their plain sense.
  9. Christian scholars accept the Evolutionary Creation position out of the desire for professional advancement
    The thinking here is that they want to hold on to their Christian faith, but accept evolution in order to be accepted by their professional peers. I’d be interested in seeing any actual data that supports this claim. I can produce a lot of data that refutes it. Christian scholars typically work at secular universities or Christian colleges. For those at secular universities, to admit they hold to Evolutionary Creation can call their scientific credentials into question. And for those at Christian colleges, showing any sign of being open to the evidence for evolution is not the ticket to career advancement. Believe me, I know this one personally. I don’t know anyone who has accepted Evolutionary Creation for reasons other than being persuaded by the evidence.

Notes & References

This post was originally published on September 28, 2015.

Jim Stump

Tanrı'nın Sözü. Tanrı'nın Dünyası. Gelen kutunuza teslim edildi.

BioLogos, kiliseye ve dünyaya bilim ve İncil inancı arasındaki uyumu gösterir. Kaynakları, güncellemeleri ve daha fazlasını alın.


Earth News

Within just a few thousand years, generations of the mice have evolved a sandy-coloured coat camouflaging themselves from predators.

Most striking is that these mice acquired the mutation for pale fur naturally, then rapidly passed it on.

That makes the fast-evolving deer mouse one of the best examples yet studied of "true" natural selection in action.

Deer mice are one of the most abundant and widespread mammals in North America.

Usually the mice have a dark coat, which enables them to blend in with dark soils and avoid being seen by predators such as owls and hawks.

But at Sand Hills in Nebraska, pale-coated mice abound.

"We decided to investigate the striking contrast between mice living on the pale Sand Hills and mice living on darker soils just a few miles outside," says Dr Catherine Linnen of Harvard University in Cambridge, Massachusetts, US.

"We were also intrigued by the fact that Sand Hills had formed within the last 8,000 to 15,000 years, which implies the light colour of the Sand Hills mice became advantageous only recently."

Linnen and colleagues at Harvard and the University of California at Berkeley have now worked out exactly how the mice evolved so quickly.

They have published the details in the journal Science.

They discovered that the light coat colour is coded by a single gene, dubbed Agouti. This is expressed at a higher amount, and for longer, than the genes that code for dark hair.

Most animals known to quickly evolve new features do so by expressing a variation of a gene that already exists, rather than evolving a new type of gene altogether.

But the researchers found that the Agouti gene only appeared among wild deer mice in Sand Hills around 4,000 years ago, just a few thousand years after dark mice colonised their new home. That means it first evolved 8000 generations of mice ago.

They also ascertained that this new gene has since become very common among the Sand Hills mice.

"The light gene wasn't in existence, so the mice had to "wait" until a particular mutation occurred and then selection had to act on that new mutation," says team member Professor Hopi Hoekstra, also of Harvard University.

"It's a two part process. First the mutation has to occur and second, selection has to increase its frequency."

The researchers say it is the first time that it has been possible to document the appearance of a gene, its selection and subsequent spread through a population of wild animals.

And that has allowed them to estimate the "strength" of the natural selection pressure.

Having light coloured fur gives the paler Sand Hills mice a 0.5% survival advantage.

"It doesn't seem that much, but multiplied over thousands of individuals over hundreds of years, it makes a huge difference," says Prof Hoekstra.

"Ours is a very complete story," adds Dr Linnen.

"We've been able to connect changes at DNA level to the ability of deer mice to survive in nature."

In some respects, the dune-living deer mice are similar to the famous peppered moths of northern England.

For decades, the peppered moths (Biston betularia) have been heralded as one of the best-examples known of a wild animal adapting to its environment due to natural selection.

Originally, most peppered moths were lightly coloured, to blend with the lightly coloured bark of trees.

Due to widespread pollution caused by the Industrial Revolution, soot blackened the trees and newly conspicuous lightly coloured moths were picked off by predators, a selection pressure that triggered the rise of more dark coloured moths.

"In both species, changes in colour evolve rapidly due to selection by visually-hunting predators," says Prof Hoekstra.

But the study by Dr Linnen and Prof Hoekstra's team takes our undertaking of natural selection to a much deeper level.

The selection pressure on the moths was technically artificial, caused by pollution produced by people. Whereas the selection causing the pale mice is truly natural.

What is more, the scientists have found the gene responsible, and worked out exactly how long it took to evolve and take hold in the population.

"Despite the fact that the peppered has been an icon of 'evolution in action', we do not yet know the genetic changes involved," says Prof Hoekstra.

"Once researchers find the pigmentation gene responsible for moth colour change, they can do the same types of analyses we have done. It will be really interesting to compare these estimates between mice and men."



Yorumlar:

  1. Burton

    Elbette. Bu ve benimle.

  2. Abhimanyu

    İş yerinde oturmak güzel. Bu sıkıcı işten uzaklaşın. Rahatlayın ve buradan yazılan bilgileri okuyun :)



Bir mesaj yaz